骂战已经持续了数天，热度不降反涨。

(资料图片)

鱼叔在昨天的文章里也提到了。

事件起因是川大一名女子，质疑地铁上一名大叔偷拍。

在已经确证对方清白后，仍在网上曝光，措辞轻蔑。

激起网友的不满、围攻。

时至今日，已经到了人人喊打喊杀，官方下场制止的地步。

涉事女子遭网暴，很多人认为她是罪有应得。

但也有不少网友指出，她罪不至此。

舆论两相对立，冲突已然白热化。

但鱼叔一路看下来，发现有一些重要的问题和疑点，被忽视了。

今天就来聊一聊——

电影《7号房的礼物》中。

男主角心地善良，却遭到他人误解，不清不楚就被安上罪名，丢入监狱。

这让他的女儿心疼不已，成了一生都抹不去的伤痛。

这样的情节，足以触动所有观众的朴素情感，为之揪心慨叹。

此次地铁事件，同样是由一个被冤枉的男人而起。

6月7日，广州地铁上，一个大叔蹲着玩手机，镜头好像朝上轻抬。

被一女子怀疑是在偷拍。

在她的要求下，大叔打开相册自证清白。

看过相册后，她确认没有自己的照片。

但该女子走之前还是对大叔说，「小心一点，不要乱拍别人。」

当天，她仍在网上曝光了大叔的视频。

为什么确定过对方手机并无自己的照片后，仍然选择曝光？

她在微博里写，自己感觉到在被偷拍后，及时做出回瞪的反应，对方才没有偷拍到。

也就是说，她清楚对方没有偷拍到，但这并不能打消她的怀疑。

反而根据对方的行为、反应，认定此人是「猥琐男」，并因此毫不留情地诅咒对方。

6月9日，上述内容被两大媒体接连报道。

话题「大叔被疑偷拍自证清白后仍遭女子曝光」登顶热搜，引起热议。

当地地铁工作人员回应，称当时警方已介入处理，查明是误会，双方已经和解。

警方关注到媒体报道后，当日也联系了地铁大叔和视频曝光者。

在民警的要求下，女生删除了视频，双方达成了和解。

到了6月10日，地铁大叔的儿子邓先生在社交平台刷到了上述视频片段。

了解事件原委后，他感到非常生气。

他要求曝光人公开致歉，否则就予以起诉。

「其实我爸并不知道视频传播意味着什么，他以为对方只是发到朋友圈或者短视频平台，删掉就没事了，也没有把这件事情告诉家人。」

6月11日，大叔在儿子的陪同下，前去派出所报警。

视频曝光人也赶到警局，哭着向两人道歉。

她解释，之前乘坐地铁时曾被盯着看过但不敢发声，这次发声却造成了误会。

最终双方达成一致协议，女子按约定在网上发布了道歉信。

11日晚，当事人道歉的新闻冲上热搜第一。

被诬陷的地铁大叔和他的儿子也都表示接受了该女子的道歉，选择给她一次机会。

学校也称会依规处置。

事情进展到这一步，于情于法都没有异议。

这起风波中，孰是孰非不难定夺。

可以确定的是，事发的车厢里，大叔的确没有偷拍当事女生。

除了警方的调查结果外。

网上传出的视频可见，大叔是从相机页面点进相册的，点进去后第一张最新拍摄的照片是在地铁站台上的。

也就是说，在当时所处车厢里，他没有拍任何照片。

再往后滑，才能看到网上引发争议的车厢内照片，拍到了几名乘客。

符合他儿子的解释，地铁车厢里的照片是早些时候拍的，与此次事件无关。

足以证明他的确是无辜的。

而当事女子，怀疑被偷拍的情绪是可以理解的。

毕竟，偷拍现象猖獗、性骚扰取证难的现实客观存在。

系列剧《就算敏感点也无妨》里，就展示过女生在外上厕所、住酒店的各种「预防措施」。

她们被迫成为了「敏感多疑」的人。

但是，在确认大叔没有偷拍后，她仅凭主观臆测就给大叔贴上了「猥琐男」的标签。

并且发布没有打码的视频，曝光对方的正脸。

正如律师所说，曝光者侵犯了大叔的肖像权、名誉权和隐私权等多项权利。

围绕上述这些问题的讨论，还处在理性的范围内。

可是没想到，后续竟然朝着不可预料的方向发展。

随着舆论的发酵，鱼叔注意到了几个被忽视的疑点。

首先，信息链条的断裂。

在类似涉及造谣、诽谤的事件中，基本都有舆论产生-发酵-反转-澄清-处罚的过程。

例如近期的「网传某中学女生进入男浴室」「女生穿婚纱看演唱会被分手」事件。

矛头会随着真相浮出水面而有所调转。

而且这些都有源头可查。

盗图造谣女友穿婚纱去看王源演唱会的原帖，曾被转发了上千次，评论数上万，并被搬运至多个社交平台。

而这次地铁事件，直接跳过了前两个阶段，到了「反转」这一步。

最初进入大众视野时，已经是翻车状态。

第一波大范围报道，登上热搜的话题就是「大叔被疑偷拍自证清白后仍遭女子曝光 」。

攻击对象已经指向当事女子。

这个事情仿佛凭空出现，然后爆炸式地点燃了舆论。

一开始究竟是什么情况？

女生的曝光原微博，已经删掉。微博账号已不可见。

网上流传的只有两张截图，一张是文字和视频内容，另一张是4条几乎没有点赞的评论。

而无原博转评赞数据。

那么，该女生的曝光帖，究竟有没有煽动起网暴，有没有造成诽谤？

无法认定其传播程度，也就没法下判断。

相反，可以确定的是，原视频是被许多营销号、媒体搬运到各个平台，才获得了极高的曝光量。

有律师指出，从社会影响力看，涉事女子很难构成诽谤罪。

但她删除视频后，视频仍在网上流传，这时侵权主体实际上是搬运传播视频的人。

来源：新周刊

第二个疑点，事件的走向。

像女友穿婚纱看演唱会、女生进男浴室等恶意造谣事件当中，在澄清真相、当事人道歉之后，热度往往会断崖式下跌。

但这次，当事人双方已经和解，学校也表示会依规处理后。

讨伐声反而愈演愈烈。

甚至，到了网暴的程度。

女子被扒出学校、专业、身份证号、家庭住址、电话号码等隐私信息。

清晰正脸照漫天传播。

更有网友集体写举报信，要求学校、公司表明态度，予以惩罚。

何以至此呢？

导火索是当事女生的态度。

她的道歉微博被指不诚恳，还疑似用小号在评论区站队。

而这就要说到第三个疑点，漫天飞的假消息。

随着事件发酵，各个平台涌现了许多与当事女生ID高度相似的假账号。

假扮当事人，发布挑衅性信息。

这些都是假账号

这些假账号发言截图，刺激到了人们的情绪，一传十十传百，越来越多人信以为真，更猛烈地攻击涉事女子。

导致骂声变得一发不可收拾。

正像电影《致命点击》当中描绘的那样。

在如今的互联网上，假消息一旦传播开来，是很难彻底澄清的。

更何况，当事人并未出面「打假」，平台也没有限制类似账号的注册。

与此同时，各种真假莫辨的爆料层出不穷。

有的自称同学校友，指控其校园霸凌、旷课、学术不端。

有的则自称同事，指其是「手法熟练的女*」。

甚至有阴谋论说她是境外势力、间谍，原因是英国驻华使馆的账号关注了她。

但所谓证据也有明显的P图嫌疑，当事人的性别设置是「女」，图中显示关注了的却是「他」。

退一步讲，即使真的关注了也并不能说明什么问题。

英国驻华使馆微博的关注列表，有大量素人账号，其中包括很多长年不更新的僵尸号，可见后台操作本身就不严格。

上图：造假P图

下图：英国驻华使馆关注列表里的部分素人账号

总之，在未证实之前，这些消息都大范围传播，将当事女生定性为了一个彻彻底底的恶人、敌人。

这仿佛给予了网络暴力某种「正当性」。

以至于对女子的围攻不断升级，使得多家官媒下场制止。

否定「喊打喊杀」的网络风气，呼吁让这一事件回归法治框架。

为什么会发展到舆论失控的地步？

不可否认其中有真实的情绪共鸣。

被误会偷拍的大叔，是在工地干活的农民工。

不会上网，很少坐地铁，觉得新奇才会拍一些地铁里的照片。

当天是因为工地下雨没干活，所以想在广州转转，没想到坐地铁回来的路上遇到了这件事。

跟不上时代步伐的老实人，平白无故被诬陷却还是以德报怨，让很多网友代入感强烈。

再加上近年来，人们对社会问题敏感度提高。

性别、阶级对立情绪一直在蔓延，复仇爽剧随之备受追捧。

人们自然容易「上头」，参与到讨伐当中。

想象自己像文东恩那样大杀四方。

但更大程度上，舆论的脱轨离不开媒体的推波助澜。

不夸张地说，这起事件在发酵到网暴程度之前，没有任何媒体做出尽职尽责的报道。

主流媒体不够全面，没有考证完整的事实详情，所有新闻大同小异。

甚至有些媒体预设立场，堂而皇之地发起带节奏的投票。

吸引更多好事者跟风站队，引来更多借题发挥、宣泄私愤、借机牟利的人。

营销号、大V等自媒体更是火上浇油。

他们有意断章取义，传播不实消息，操纵观点倾向，一点点撩拨着网民情绪，蚕食着本该开阔的公共话语空间。

这一事件之所以出现时就已是白热化状态，正是因为原微博在还没有被大量转发之前，就被某些大V嗅到了「爆点」。

大V熟练地转发挂人，他们的粉丝群起而攻之，导致当事女生删博。

不难发现，这群大V经常出没于各种热搜之下，发表引导性甚至煽动性的观点博流量。

他们的主要伎俩便是偷换概念，议题重置。

当事人是否构成诽谤罪还没有定论，他们已经默认构成诽谤，在这个偏颇的基础上，去引导人们讨论该如何惩罚她。

原本可以就事论事理性讨论，他们却兴奋开扒当事人的「成分」。

如此一来，任何争议事件，都轻易地被导向性别、阶级对立，乃至阴谋论。

此次地铁事件的「成果」，也成了他们的又一大「战绩」。

韩剧《女王制造者》的女主便曾经从事类似的工作。

她曾经夸大当事人的产妇身份，凭空捏造她患有产后抑郁症，面临职场困境等等。

成功地让舆论反转，倾向当事人。

她也会利用别人的「黑历史」立靶子，把人搞烂搞臭。

因为她深知大众会被怎样的爆点刺激到。

所以她故意去制造爆点。

她的工作内容，不是事实导向性的，而是流量导向性的。

热搜下方，经常出现的一个词是「就事论事」。

如果人们真的愿意就事论事。

那就不应该抛开以下事实不谈：

指控女子构陷大叔时，无良媒体也在构陷该女子。

谴责女子煽动网暴时，无数人也在网暴她。

暴力就是暴力，以暴制暴注定是恶性循环。

当人们为暴力赋予正当性时，就陷入了施暴者的怪圈。

鱼叔无意为任何人站队洗白。

本来，任何一个议题的讨论中，就不应该只剩下站队这一件事。

就像此次地铁事件。

女性应该怎样在疑似被偷拍时维护自己的权益？

男性应该怎么应对被诬陷、被诽谤的情况？

这些都是有当下意义的话题。

事情的重点，无论如何都不应该变成一方对另一方的赶尽杀绝。

日本电影《即使这样也不是我做的》中，就讲述了一个相似的故事。

片中，同样在地铁上，一名男子被女孩指控「性骚扰」。

他一再澄清自己只是因为衣服被门夹住，动作幅度比较大，但并没有做失礼的事。

可是女孩却一口咬定就是他趁乱伸出了咸猪手，并将其带到警局。

因为，缺乏足够的证据，日本又对性骚扰案件执行 「有罪推定」。

也就是说，在被女性咬定被侵犯的情况下，男性必须提供自己无罪的证据，否则被定罪的可能性是99%。

影片直到最后，他都未洗清冤屈，仍在不断上诉。

但影片重点，在于唤起人们对地铁性骚扰事件频发这一社会现象的关注。

寄希望于完善相关司法，促成反性骚扰的社会共识，让女性获得更多的安全感。

才能在减少类似冤案的同时，又不打击女性为自己发声的积极性。

回到现实，偷拍相关的新闻层出不穷。

很多被确证的偷拍事件，都没能如此激烈地、长时间地引发大众关注。

而一旦有所谓诬陷的反转发生，反而会掀起舆论狂欢。

多年前的清华学姐事件，舆论走向如出一辙。

在校方澄清两人已经和解的情况下，营销号还在不段炒作、挑起争端。

网传的所谓被构陷男性的「自述」也被证实是伪造。

讽刺的是，真相的传播度，远远不如更有爆点的谣言。

以至于直到现在，很多人对这个事件还存在有误的认知。

因此，再回到地铁事件上。

这件事本身是有很多法律可以依循的，也可以延伸出更多有价值的公共话题。

对普通人来说亦有意义，能让大家更有底线意识和维权意识。

然而，在媒体的操纵、挑拨下，议题却偏离了核心。

一场本该激起更多社会思考的风波，止于对个人无止境的谩骂和攻击。

这无疑是最可悲的。

我们一定要落入媒体的圈套吗？

不如放下手中的杀威棒，俯身看看真实的世界吧。

全文完。

如果觉得不错，就随手点个「赞」和「在看」吧。